Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/765 • K. 2024/1525 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/765 Esas - 2024/1525 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/765
KARAR NO : 2024/1525
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2019
NUMARASI : 2017/449 Esas 2019/327 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca müvekkiline karşı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2017/11419 sayılı icra dosyası ile 84.500,00 TL tutarlı bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış ise de, söz konusu bononun müvekkilinin bankadan kullandığı kredilere karşılık olarak verildiğini, ancak borç miktarının takibe konu edilen miktar kadar olmadığını, davacının davalı bankaya 55.900,00 TL dışında icra takibi tarihi olan 09/06/2017 tarihinde doğmuş olan başka bir borcunun bulunmadığını, davalı bankanın davacıya kredi kullandırırken ona miktarı ve tarihi boş olan bono imzalattığını, boş bonoyu 84.500,00 TL tutarında doldurduğunu ve takibe koyduğunu iddia ederek aradaki fark olan...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/765
KARAR NO : 2024/1525
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2019
NUMARASI : 2017/449 Esas 2019/327 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca müvekkiline karşı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2017/11419 sayılı icra dosyası ile 84.500,00 TL tutarlı bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış ise de, söz konusu bononun müvekkilinin bankadan kullandığı kredilere karşılık olarak verildiğini, ancak borç miktarının takibe konu edilen miktar kadar olmadığını, davacının davalı bankaya 55.900,00 TL dışında icra takibi tarihi olan 09/06/2017 tarihinde doğmuş olan başka bir borcunun bulunmadığını, davalı bankanın davacıya kredi kullandırırken ona miktarı ve tarihi boş olan bono imzalattığını, boş bonoyu 84.500,00 TL tutarında doldurduğunu ve takibe koyduğunu iddia ederek aradaki fark olan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.