Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2024/207 • K. 2024/713 • 23 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/207 Esas 2024/713 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/207
KARAR NO : 2024/713
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2023
NUMARASI : 2023/618 Esas 2023/921 Karar
TEMLİK EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
TEMLİK ALAN DAVACI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu şirket ve davalılar tarafından konkordato davası açıldığını, müvekkilinin alacak kayıt dilekçesi verdiğini, alacağın şirket yönünden ipotekle teminat altına alınması nedeniyle mahkemece rehinle temin edilmiş alacaklara yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının konkordato projesi dışında kaldığını, alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek 647.053,53 TL'nin projeye dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/207
KARAR NO : 2024/713
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2023
NUMARASI : 2023/618 Esas 2023/921 Karar
TEMLİK EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
TEMLİK ALAN DAVACI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu şirket ve davalılar tarafından konkordato davası açıldığını, müvekkilinin alacak kayıt dilekçesi verdiğini, alacağın şirket yönünden ipotekle teminat altına alınması nedeniyle mahkemece rehinle temin edilmiş alacaklara yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının konkordato projesi dışında kaldığını, alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek 647.053,53 TL'nin projeye dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.