Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2024/463 • K. 2024/715 • 23 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/463 Esas 2024/715 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/463
KARAR NO : 2024/715
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2023
NUMARASI : 2023/492 Esas 2023/826 Karar
DAVACILAR
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilen şirketin 2 adet aracı bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin yapılarak bu malların kayıtlarının düşülmesi gerektiğini belirterek ... Makina İnş. Tur. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 2 adet araç yönünden ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkininin hukuka uygun olarak yapıldığını, müdürlüğün açılan davada yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, davanın açılmasında kusurunun bulunmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/463
KARAR NO : 2024/715
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2023
NUMARASI : 2023/492 Esas 2023/826 Karar
DAVACILAR
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilen şirketin 2 adet aracı bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin yapılarak bu malların kayıtlarının düşülmesi gerektiğini belirterek ... Makina İnş. Tur. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 2 adet araç yönünden ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkininin hukuka uygun olarak yapıldığını, müdürlüğün açılan davada yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, davanın açılmasında kusurunun bulunmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.