Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2022/1122 • K. 2024/1784 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1122 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2021
ESAS-KARAR NO : 2020/446 E - 2021/680 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tespit
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, davacının ciro yoluyla hamili olduğu çeklere dayalı olarak keşideci davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak çeklerin bedelinin tahsil edilemediğini, zamanaşımına uğrayan çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayandıklarını, taraflar arasında temel ilişki bulunduğunu belirterek çeklere dayalı 110. 412,80 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1122 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2021
ESAS-KARAR NO : 2020/446 E - 2021/680 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tespit
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, davacının ciro yoluyla hamili olduğu çeklere dayalı olarak keşideci davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak çeklerin bedelinin tahsil edilemediğini, zamanaşımına uğrayan çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayandıklarını, taraflar arasında temel ilişki bulunduğunu belirterek çeklere dayalı 110. 412,80 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.