Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2024/875 • K. 2024/1194 • 14 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/875 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : DR.... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/53 D.iş E - 2024/53 K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
DAVACI :
VEKİLİ
KARŞI TARAF/DAVALI
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında franchise sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında mağazanın dekorasyon ve dizaynının davacı tarafından yaptırılıp davalıya fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan tadilat neticesinde 1.540.096,50 TL'lik harcamanın yapıldığını, bunun 1.000.000,96 TL'lik kısmı fatura edilerek ödemesinin yapıldığını, ancak kalan...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/875 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : DR.... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/53 D.iş E - 2024/53 K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
DAVACI :
VEKİLİ
KARŞI TARAF/DAVALI
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında franchise sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında mağazanın dekorasyon ve dizaynının davacı tarafından yaptırılıp davalıya fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan tadilat neticesinde 1.540.096,50 TL'lik harcamanın yapıldığını, bunun 1.000.000,96 TL'lik kısmı fatura edilerek ödemesinin yapıldığını, ancak kalan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.