Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
E. 2024/2132 • K. 2024/1862 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2132 - 2024/1862
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2132
KARAR NO : 2024/1862
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2020
NUMARASI : 2019/605 Esas 2020/530 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : Davacı vekili
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili, davacı şirkette çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarına ilişkin başlatılan icra takibinde 21.802,36 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketlerin işçinin çalıştığı önceki dönem ihalelerini alan alt işverenler olduğunu, davalıların kendi dönemlerine ait kıdem tazminatlarından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kayıdıyla 21.802,36 TL alacağın ödeme tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçeinde, şirketlerine husumet yöneltilemeyeceğini, kıdem tazminatından doğan sorumluluğun tamamen asıl işveren konumundaki ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2132
KARAR NO : 2024/1862
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2020
NUMARASI : 2019/605 Esas 2020/530 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : Davacı vekili
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili, davacı şirkette çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarına ilişkin başlatılan icra takibinde 21.802,36 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketlerin işçinin çalıştığı önceki dönem ihalelerini alan alt işverenler olduğunu, davalıların kendi dönemlerine ait kıdem tazminatlarından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kayıdıyla 21.802,36 TL alacağın ödeme tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçeinde, şirketlerine husumet yöneltilemeyeceğini, kıdem tazminatından doğan sorumluluğun tamamen asıl işveren konumundaki ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.