Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
E. 2022/1967 • K. 2024/96 • 16 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1967 - 2024/96
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1967
KARAR NO : 2024/96
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2022
NUMARASI : 2021/403 Esas, 2022/472 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat yönünden her iki yazı için ayrı ayrı 10.000 TL olmak toplam 20.000 TL olarak kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kabule ilişkin kısmın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığından görevsizlik itirazında bulunduklarını, sadece kamu yararı gözetilerek hiç kimse hakkında hakaret veya iftira ifadeleri yer almayan bir köşe yazısı olduğunu, müvekkilinin olayı AİHM ve Yargıtay'ın basın özgürlüğünün sınır şartları olan güncellik, görünür gerçeklik ve kamu yararı ilkelerine ve konu ile haber...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1967
KARAR NO : 2024/96
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2022
NUMARASI : 2021/403 Esas, 2022/472 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat yönünden her iki yazı için ayrı ayrı 10.000 TL olmak toplam 20.000 TL olarak kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kabule ilişkin kısmın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığından görevsizlik itirazında bulunduklarını, sadece kamu yararı gözetilerek hiç kimse hakkında hakaret veya iftira ifadeleri yer almayan bir köşe yazısı olduğunu, müvekkilinin olayı AİHM ve Yargıtay'ın basın özgürlüğünün sınır şartları olan güncellik, görünür gerçeklik ve kamu yararı ilkelerine ve konu ile haber...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.