Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
E. 2022/2082 • K. 2024/222 • 31 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2082 - 2024/222
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2082 Esas
KARAR NO : 2024/222
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2022
NUMARASI : 2021/179 Esas, 2022/515 Karar
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığını, kazı alanlarında gerekli tedbirlerin alındığını, hasarın meydana geldiği yerlerde alt yapı kablosu olduğuna dair işaret ve levhalar olmadığından davacının da kusurunun bulunduğunu, kabloların usulüne uygun olarak ve uygun derinliğe konulduğuna ilişkin belirleme olmadığını, davacının alt yapısının usulüne uygun olmadığını, müvekkilince yapılan kazı çalışmasının ise usulüne ve tekniğe uygun olduğunu, ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2082 Esas
KARAR NO : 2024/222
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2022
NUMARASI : 2021/179 Esas, 2022/515 Karar
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığını, kazı alanlarında gerekli tedbirlerin alındığını, hasarın meydana geldiği yerlerde alt yapı kablosu olduğuna dair işaret ve levhalar olmadığından davacının da kusurunun bulunduğunu, kabloların usulüne uygun olarak ve uygun derinliğe konulduğuna ilişkin belirleme olmadığını, davacının alt yapısının usulüne uygun olmadığını, müvekkilince yapılan kazı çalışmasının ise usulüne ve tekniğe uygun olduğunu, ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.