Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
E. 2022/1672 • K. 2024/1317 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1672
KARAR NO : 2024/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2022
NUMARASI : 2021/594 Esas 2022/43 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 30.06.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, daha önce açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğini, eksper raporu ve faturalar uyarınca davacıya ait araçta 35.649,30 TL tutarında onarım yapıldığını, davalı ... şirketinin feragatname imzalandığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, imzanın davacıya ait olmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın kısmi alacak...
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1672
KARAR NO : 2024/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2022
NUMARASI : 2021/594 Esas 2022/43 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 30.06.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, daha önce açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğini, eksper raporu ve faturalar uyarınca davacıya ait araçta 35.649,30 TL tutarında onarım yapıldığını, davalı ... şirketinin feragatname imzalandığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, imzanın davacıya ait olmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın kısmi alacak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.