Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
E. 2022/751 • K. 2024/498 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/751 - 2024/498
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/751
KARAR NO : 2024/498
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2021
NUMARASI : 2020/625 Esas 2021/645 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 03.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali bulunduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığını, davalı tarafından araç hasar bedeli olarak 17.000,00 TL ödeneceğinin belirtildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, davacıya ait aracın özel üretim olup teklif edilen hasar bedelinin çok düşük olduğunu, 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/213 D.
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/751 - 2024/498
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/751
KARAR NO : 2024/498
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2021
NUMARASI : 2020/625 Esas 2021/645 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 03.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali bulunduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığını, davalı tarafından araç hasar bedeli olarak 17.000,00 TL ödeneceğinin belirtildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, davacıya ait aracın özel üretim olup teklif edilen hasar bedelinin çok düşük olduğunu, 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/213 D.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.