Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
E. 2022/938 • K. 2024/599 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2021
NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasındaki 03/11/2011 tarihli sözleşme kapsamında .... yapımının tamamlandığı, aradan geçen zaman içerisinde doğal zeminin çökmesi ve toprak kayması nedeni ile binanın zarar gördüğünü, davalı firma tarafından verilen taahhütnamede su sızıntılarına karşı 5 yıl süre ile hasarın giderilmesinin taahhüt edildiğini, meydana gelen hasarın ihtaren bildirilmesine rağmen davalı firmanın kabul etmediğini, tespit edilen eksikliklerin firmaya bedeli rücu edilmek üzere yeniden ihale edilerek yaptırıldığını, ayrıca 02/03/2016 tarihli soruşturma raporunda da diğer davalının da denetim görevini yerine getirmemesi nedeni ile sorumlu olduğunun belirtildiğini, davalıların oluşan zararı ödemeyeceklerini bildirdiklerini belirtilerek; fazlaya ilişkin dava, alacak, hak ve talepleri saklı kalmak kaydı...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2021
NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasındaki 03/11/2011 tarihli sözleşme kapsamında .... yapımının tamamlandığı, aradan geçen zaman içerisinde doğal zeminin çökmesi ve toprak kayması nedeni ile binanın zarar gördüğünü, davalı firma tarafından verilen taahhütnamede su sızıntılarına karşı 5 yıl süre ile hasarın giderilmesinin taahhüt edildiğini, meydana gelen hasarın ihtaren bildirilmesine rağmen davalı firmanın kabul etmediğini, tespit edilen eksikliklerin firmaya bedeli rücu edilmek üzere yeniden ihale edilerek yaptırıldığını, ayrıca 02/03/2016 tarihli soruşturma raporunda da diğer davalının da denetim görevini yerine getirmemesi nedeni ile sorumlu olduğunun belirtildiğini, davalıların oluşan zararı ödemeyeceklerini bildirdiklerini belirtilerek; fazlaya ilişkin dava, alacak, hak ve talepleri saklı kalmak kaydı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.