Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
E. 2022/1928 • K. 2024/208 • 14 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1928 - 2024/208
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1928
KARAR NO : 2024/208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2022
NUMARASI : 2016/357 Esas 2022/452 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 3.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 3.902,97 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatı için 217.122,30 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sürücünün kanıtlanan kusuru oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini belirterek,...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1928
KARAR NO : 2024/208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2022
NUMARASI : 2016/357 Esas 2022/452 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 3.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 3.902,97 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatı için 217.122,30 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sürücünün kanıtlanan kusuru oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini belirterek,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.