Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
E. 2024/1235 • K. 2024/1836 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/1235 Esas - 2024/1836 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1235
KARAR NO : 2024/1836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2024
NUMARASI : 2024/693 ESAS - 2024/571 KARAR
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, "HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair verilen karara karşı, davalı tarafından; TTK'ya göre taraflardan biri için ticari olan işin diğer taraf için de ticari iş sayılması gerektiği, bu durumda davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu, verilen görevsizlik kararının hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1235
KARAR NO : 2024/1836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2024
NUMARASI : 2024/693 ESAS - 2024/571 KARAR
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, "HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair verilen karara karşı, davalı tarafından; TTK'ya göre taraflardan biri için ticari olan işin diğer taraf için de ticari iş sayılması gerektiği, bu durumda davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu, verilen görevsizlik kararının hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.