Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/1372 • K. 2024/1653 • 1 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1372 - 2024/1653
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1372
KARAR NO : 2024/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2023
NUMARASI : 2022/425 E. 2023/62 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 01/11/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı, davalı Av. ...'ın vekil olarak işe iade istemiyle Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 2018/123, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1283, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8424 ve İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/207 Esaslarına kayıtlı dosyaları takip ettiğini, ancak, gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin yürüttüğü çalışması sonucu davaların aleyhine sonuçlandığını, üstelik, bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, süreçten ve sonuçlarından aracı üzerine kayden haciz konulması ile haberdar olduğunu, davalı avukatın işe iade davasını süresinden sonra açması nedeniyle işe iade edilmemekten kaynaklı tazminat ve boşta geçen süre ücretlerini alamadığı gibi, yargılama giderleri ile birlikte hem karşı yana hem de davalı avukata...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1372
KARAR NO : 2024/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2023
NUMARASI : 2022/425 E. 2023/62 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 01/11/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı, davalı Av. ...'ın vekil olarak işe iade istemiyle Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 2018/123, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1283, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8424 ve İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/207 Esaslarına kayıtlı dosyaları takip ettiğini, ancak, gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin yürüttüğü çalışması sonucu davaların aleyhine sonuçlandığını, üstelik, bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, süreçten ve sonuçlarından aracı üzerine kayden haciz konulması ile haberdar olduğunu, davalı avukatın işe iade davasını süresinden sonra açması nedeniyle işe iade edilmemekten kaynaklı tazminat ve boşta geçen süre ücretlerini alamadığı gibi, yargılama giderleri ile birlikte hem karşı yana hem de davalı avukata...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.