Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/2447 • K. 2024/235 • 9 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/09/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 09/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, kendisiyle cari hesap şeklinde yürüyen bir ilişki bulunan davalıya satılan mallar için müvekkili tarafından düzenlenen 4 adet faturanın bedeli olarak davalı tarafça bedelleri "TL" cinsinden yazılmak suretiyle 8 adet çek gönderildiğini, oysa davalıya gönderilen .... faturalarla ödemenin USD üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, bakiye kur farkı olarak davalıdan 17.871,40 USD para istendiğini, ödenmemesi üzerine İzmir İcra Müdürlüğü'nde yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Denizli ilinde bulunduğu için İzmir İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini, çek ile yapılan ödemede kur farkı istenemeyeceği gibi davacının bu çekleri itirazi kayıt koymadan aldığını, davacının kur farkı faturası da kesmediğini belirterek, davanın öncelikle icra dairesinin yetkisi gözetilerek usulden...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/09/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 09/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, kendisiyle cari hesap şeklinde yürüyen bir ilişki bulunan davalıya satılan mallar için müvekkili tarafından düzenlenen 4 adet faturanın bedeli olarak davalı tarafça bedelleri "TL" cinsinden yazılmak suretiyle 8 adet çek gönderildiğini, oysa davalıya gönderilen .... faturalarla ödemenin USD üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, bakiye kur farkı olarak davalıdan 17.871,40 USD para istendiğini, ödenmemesi üzerine İzmir İcra Müdürlüğü'nde yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Denizli ilinde bulunduğu için İzmir İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini, çek ile yapılan ödemede kur farkı istenemeyeceği gibi davacının bu çekleri itirazi kayıt koymadan aldığını, davacının kur farkı faturası da kesmediğini belirterek, davanın öncelikle icra dairesinin yetkisi gözetilerek usulden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.