Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1405 • K. 2024/1273 • 18 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ:
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Müdahil ... . vekili, davacının talebi üzerine mahkememizce müvekkil bankanın ... bulunan ... numaralı hesabındaki 509.128,00 TL 'nin ... hesabına iadesine ilişkin müzekkereye itiraz ettiklerini, davacının geçici mühlet öncesi ... firması ile aralarındaki sözleşme gereği, elektrik hizmetini kullanmadan önce ... firmasına bir miktar ödeme yaptığını, sonrasında başka ... firması ile (...) anlaşması üzerine kullanmadığı elektrik parasının ... firması tarafından iadesi olduğunu, müzekkereye konu tutarın davacılara konkordato geçici mühleti verilmeden önce ... firması ile aralarındaki ilişkiye dayalı olarak iade edilen tutar olduğu, sonuç olarak ne faaliyete ilişkin ne de konkordato projesinin gerçekleşmesine ilişkin olduğunu, takas mahsup hakkının kullanımı konusunda gerekli olan tek şartın da karşılıklı olarak bir hak veya alacağın doğmuş olması hususu dikkate alındığında müvekkil bankanın takas mahsup hakkının...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ:
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Müdahil ... . vekili, davacının talebi üzerine mahkememizce müvekkil bankanın ... bulunan ... numaralı hesabındaki 509.128,00 TL 'nin ... hesabına iadesine ilişkin müzekkereye itiraz ettiklerini, davacının geçici mühlet öncesi ... firması ile aralarındaki sözleşme gereği, elektrik hizmetini kullanmadan önce ... firmasına bir miktar ödeme yaptığını, sonrasında başka ... firması ile (...) anlaşması üzerine kullanmadığı elektrik parasının ... firması tarafından iadesi olduğunu, müzekkereye konu tutarın davacılara konkordato geçici mühleti verilmeden önce ... firması ile aralarındaki ilişkiye dayalı olarak iade edilen tutar olduğu, sonuç olarak ne faaliyete ilişkin ne de konkordato projesinin gerçekleşmesine ilişkin olduğunu, takas mahsup hakkının kullanımı konusunda gerekli olan tek şartın da karşılıklı olarak bir hak veya alacağın doğmuş olması hususu dikkate alındığında müvekkil bankanın takas mahsup hakkının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.