Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1793 • K. 2024/1398 • 30 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 21/05/2024
DAVANIN KONUSU: Tazminat
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekili ile davalının kardeş olup, halen faaliyetine devam eden, .... Şirketi nin 21.09.1994 tarihinde, kurucusu olduğunu, bu şirketin halen de faaliyetlerinde kısmen de olsa bulunduğunu, müvekkilinin 28.12.2016 tarihinde ülkemizde yaşanan 15 Temmuz olaylarından dolayı yaşadığı panik ile davalı kardeşine %45 Hissesini Olayların düzelmesinden sonra hisseleri geri almak üzere devrettiğini, bu tarihte devir bedeli olarak, 3.600.000,00 TL bedelle devir işlemi yapıldığını, ancak hiç bir bedelin ödenmediğini, gerçek bir satışın olması halinde devir bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, daha sonra, yani bu devirden sonra yine müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini ve yönetiminde de bulunduğunu, buna dair Şirket Karar defterleri ve Ticaret Sicil Gazetesi ilan metinlerinin kapsamlarından da anlaşılacağını, örnek olarak, 04.01.2017 ve 01.02.2017, tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilan metninden de anlaşılacağı üzere dışarıdan müdür olarak atandığını,12.12.2017 tarihli ticaret sicil ilandan...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 21/05/2024
DAVANIN KONUSU: Tazminat
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekili ile davalının kardeş olup, halen faaliyetine devam eden, .... Şirketi nin 21.09.1994 tarihinde, kurucusu olduğunu, bu şirketin halen de faaliyetlerinde kısmen de olsa bulunduğunu, müvekkilinin 28.12.2016 tarihinde ülkemizde yaşanan 15 Temmuz olaylarından dolayı yaşadığı panik ile davalı kardeşine %45 Hissesini Olayların düzelmesinden sonra hisseleri geri almak üzere devrettiğini, bu tarihte devir bedeli olarak, 3.600.000,00 TL bedelle devir işlemi yapıldığını, ancak hiç bir bedelin ödenmediğini, gerçek bir satışın olması halinde devir bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, daha sonra, yani bu devirden sonra yine müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini ve yönetiminde de bulunduğunu, buna dair Şirket Karar defterleri ve Ticaret Sicil Gazetesi ilan metinlerinin kapsamlarından da anlaşılacağını, örnek olarak, 04.01.2017 ve 01.02.2017, tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilan metninden de anlaşılacağı üzere dışarıdan müdür olarak atandığını,12.12.2017 tarihli ticaret sicil ilandan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.