Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/347 • K. 2024/375 • 23 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
DAVA: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, mahkemece verilen tedbir kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir talep eden taraf, HMK m.390 gereği davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek durumunda olduğunu, HMK gereği aranan yaklaşık ispat kuralı da bertaraf edildiğini, mahkemece, sadece davacı tarafın soyut iddiaları dikkate alınarak, taraflarının savunması dahi alınmadan, davacının iddialarına ispata yönelik hiçbir somut delil, done dosyaya sunulmamışken, tedbir kararına hükmedilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 06.06.2023 tarihli tensip ile tarafımızın yokluğunda, hiç bir belgeye dayanmadan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "icra takibinden sonra iş bu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmakla, takibin...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
DAVA: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, mahkemece verilen tedbir kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir talep eden taraf, HMK m.390 gereği davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek durumunda olduğunu, HMK gereği aranan yaklaşık ispat kuralı da bertaraf edildiğini, mahkemece, sadece davacı tarafın soyut iddiaları dikkate alınarak, taraflarının savunması dahi alınmadan, davacının iddialarına ispata yönelik hiçbir somut delil, done dosyaya sunulmamışken, tedbir kararına hükmedilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 06.06.2023 tarihli tensip ile tarafımızın yokluğunda, hiç bir belgeye dayanmadan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "icra takibinden sonra iş bu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmakla, takibin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.