Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/366 • K. 2024/332 • 19 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 30/11/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın inceleme raporu okundu.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil şirketin tur şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çeşitli tarihlerde yiyecek içecek, tur ve transfer işlemleri gerçekleştirildiğini, çeşitli tarihlerde ilgili faturaların müvekkil şirket tarafından davalıya kesildiğini, kesilen faturalara davalı şirketçe yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, itiraz edilmeyen faturaların kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdığını, davalı şirketçe haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak salt müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla hareket edilerek icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, itiraz dilekçesine ek olarak da ödeme belgesi vs. de sunmadıklarını, davalı şirketin, müvekkil şirkete ilgili faturalardan dolayı borçlu olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Antalya Genel...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 30/11/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın inceleme raporu okundu.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil şirketin tur şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çeşitli tarihlerde yiyecek içecek, tur ve transfer işlemleri gerçekleştirildiğini, çeşitli tarihlerde ilgili faturaların müvekkil şirket tarafından davalıya kesildiğini, kesilen faturalara davalı şirketçe yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, itiraz edilmeyen faturaların kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdığını, davalı şirketçe haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak salt müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla hareket edilerek icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, itiraz dilekçesine ek olarak da ödeme belgesi vs. de sunmadıklarını, davalı şirketin, müvekkil şirkete ilgili faturalardan dolayı borçlu olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Antalya Genel...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.