Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/463 • K. 2024/442 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ:
Alacaklı vekili 29.11.2023 günlü duruşmada; "Eldeki davada İİK'nın 257/2 maddesindeki koşullar mevcuttur yani henüz vadesi gelmemiş müeccel alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin koşulları tarafımız yönünden mevcuttur. Borçlu tarafın üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları kaçırdığına dair başkaca ihtiyati haciz kararı ve hakkında açılan davalarda toplanan deliller mevcuttur, müeccel alacaklarda ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde İİK 257/son maddesi gereğince borç sadece taraflar yönünden muacceliyet kesbeder bu nedenle müeccel bir alacak yönünden verilen ihtiyati haciz kararının borçlunun diğer alacaklılarını etkilediği yönündeki iddiaya katılmıyoruz, sonuç olarak borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının yani ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilsin." şeklinde beyanda bulunarak itirazın reddini savunmuştur.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ:
Alacaklı vekili 29.11.2023 günlü duruşmada; "Eldeki davada İİK'nın 257/2 maddesindeki koşullar mevcuttur yani henüz vadesi gelmemiş müeccel alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin koşulları tarafımız yönünden mevcuttur. Borçlu tarafın üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları kaçırdığına dair başkaca ihtiyati haciz kararı ve hakkında açılan davalarda toplanan deliller mevcuttur, müeccel alacaklarda ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde İİK 257/son maddesi gereğince borç sadece taraflar yönünden muacceliyet kesbeder bu nedenle müeccel bir alacak yönünden verilen ihtiyati haciz kararının borçlunun diğer alacaklılarını etkilediği yönündeki iddiaya katılmıyoruz, sonuç olarak borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının yani ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilsin." şeklinde beyanda bulunarak itirazın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.