Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/483 • K. 2024/444 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 24/11/2023
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin 19/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; ihtiyati tedbire itirazın reddi gerektiğini bildirmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; tedbir için belirlenen tutarın HMK hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, öncelikle icra dosyasının dava tarihi itibari ile alacak tutarının belirlenerek, teminat tutarının işbu alacak üzerinden belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafça harca esas değer tedbir kararı verilmesi halinde düşük teminat yatırma gayesi ile kasıtlı olarak gerçek tutarın altında gösterildiğini, davacı vekili açmış olduğu dava dilekçesinde harca esas değer olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.851.710,54 TL üzerinden harç yatırarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, oysa ki celp edilecek icra dosyasından da açıkça görüleceği üzere dava konusu icra takip tutarları işbu...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 24/11/2023
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin 19/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; ihtiyati tedbire itirazın reddi gerektiğini bildirmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; tedbir için belirlenen tutarın HMK hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, öncelikle icra dosyasının dava tarihi itibari ile alacak tutarının belirlenerek, teminat tutarının işbu alacak üzerinden belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafça harca esas değer tedbir kararı verilmesi halinde düşük teminat yatırma gayesi ile kasıtlı olarak gerçek tutarın altında gösterildiğini, davacı vekili açmış olduğu dava dilekçesinde harca esas değer olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.851.710,54 TL üzerinden harç yatırarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, oysa ki celp edilecek icra dosyasından da açıkça görüleceği üzere dava konusu icra takip tutarları işbu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.