Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/10 • K. 2024/79 • 23 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafça açılan dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur, davalı vekili ise 26/07/2021 tarihinde davacının istinaf dilekçesine karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde " yerel mahkeme kararının kötü niyet tazminat yönünden ortadan kaldırılarak davalı idare lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. Davalının bu talebi istinaf başvurusu niteliğindedir. Dolayısıyla öncelikle, davalı vekilince 427,60 TL maktu istinaf karar harcı ile 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, UYAP'tan yapılan incelemede istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde ''İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafça açılan dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur, davalı vekili ise 26/07/2021 tarihinde davacının istinaf dilekçesine karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde " yerel mahkeme kararının kötü niyet tazminat yönünden ortadan kaldırılarak davalı idare lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. Davalının bu talebi istinaf başvurusu niteliğindedir. Dolayısıyla öncelikle, davalı vekilince 427,60 TL maktu istinaf karar harcı ile 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, UYAP'tan yapılan incelemede istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde ''İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.