Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2561 • K. 2024/352 • 29 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 29/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacının %10 hisse, davalının ise %90 hisse ile ... Şti.'nin ortağı oldukları, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olup şirketi tamamen kendi inisiyatifi doğrultusunda yönettiği, şirketin işleyişi hakkında davacı ortağa bilgi verilmediği, davalının oğluna ait dava dışı şirkete kar transferinin yapıldığı, davacı ve davalının ortak olduğu şirkete ait bir kısım maden sahalarının davalının oğluna ait şirkete devredildiği ve yine taraflara ait şirketin iş makinalarının davalının oğluna ait dava dışı şirketin maden sahalarında çalıştırıldığı, özet olarak tarafların iki ortak olarak sahibi bulundukları şirketin içinin bir anlamda boşaltıldığından bahisle, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar şirket müdürü olan davalının tüm iş ve işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmak koşuluyla şirkete denetim kayyımı atanması, şirkete ait taşınır taşınmaz mal varlıkları ile maden ruhsatları, iş makinaları, trafikte...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 29/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacının %10 hisse, davalının ise %90 hisse ile ... Şti.'nin ortağı oldukları, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olup şirketi tamamen kendi inisiyatifi doğrultusunda yönettiği, şirketin işleyişi hakkında davacı ortağa bilgi verilmediği, davalının oğluna ait dava dışı şirkete kar transferinin yapıldığı, davacı ve davalının ortak olduğu şirkete ait bir kısım maden sahalarının davalının oğluna ait şirkete devredildiği ve yine taraflara ait şirketin iş makinalarının davalının oğluna ait dava dışı şirketin maden sahalarında çalıştırıldığı, özet olarak tarafların iki ortak olarak sahibi bulundukları şirketin içinin bir anlamda boşaltıldığından bahisle, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar şirket müdürü olan davalının tüm iş ve işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmak koşuluyla şirkete denetim kayyımı atanması, şirkete ait taşınır taşınmaz mal varlıkları ile maden ruhsatları, iş makinaları, trafikte...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.