Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/75 • K. 2024/88 • 23 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların karı koca olduklarını, davalılardan ...'in eşi diğer davalı ... adına işlemler yaptığını, davalılardan ...'in Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 20.000,00-TL üzerinden ihtiyati haciz aldığını, Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında 2 adet bonoyu takibe koyduğunu, bonoların teminat senedi niteliğinde olduğunu, davalı tarafın senedin neden ellerinde olduğunu açıklayamadığını, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu sözleşme nedeniyle verilmesi gereken çekleri ve nakit parayı vermediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalılara Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, müvekkili ....
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların karı koca olduklarını, davalılardan ...'in eşi diğer davalı ... adına işlemler yaptığını, davalılardan ...'in Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 20.000,00-TL üzerinden ihtiyati haciz aldığını, Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında 2 adet bonoyu takibe koyduğunu, bonoların teminat senedi niteliğinde olduğunu, davalı tarafın senedin neden ellerinde olduğunu açıklayamadığını, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu sözleşme nedeniyle verilmesi gereken çekleri ve nakit parayı vermediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalılara Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, müvekkili ....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.