Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/1638 • K. 2024/194 • 13 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2022
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle uğranılan geçici ve daimi iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminatın zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemli açılan davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi taraf vekillerince istenmiş olmakla, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Dosyanın bölge adliye mahkemesine sevkinden sonra ve istinaf incelemesinden evvel davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davalı tarafla yapılan sulh anlaşması gereği davanın konusuz kaldığını ve istinaf başvurularından feragat ettiklerini açıklamıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan dilekçede; davacı tarafla sulh olunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini açıklayarak, davanın feragat nedeniyle reddini, tarafların anlaşmaları sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2022
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle uğranılan geçici ve daimi iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminatın zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemli açılan davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi taraf vekillerince istenmiş olmakla, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Dosyanın bölge adliye mahkemesine sevkinden sonra ve istinaf incelemesinden evvel davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davalı tarafla yapılan sulh anlaşması gereği davanın konusuz kaldığını ve istinaf başvurularından feragat ettiklerini açıklamıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan dilekçede; davacı tarafla sulh olunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini açıklayarak, davanın feragat nedeniyle reddini, tarafların anlaşmaları sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.