Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2022/572 • K. 2024/995 • 3 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 27/01/2022
Davanın Türü: Tazminat (Eser Sözleşmesi)
Karar Yazım T: 03/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 05/02/2015 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının üreteceği kumaşın ... kodlu kumaştan olacağını, sözleşmeye göre 53.000 metre kumaş üreteceğini, davalının istediği kumaşın tümünün dokunduğunu, bir kısmının boyadığını, davalı tarafın 14/03/2015 tarihli e-mail ile kumaş siparişini iptal ederek sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız olduğunu, siparişe uygun üretim yapıldığını, davalı tarafın malı teslim almadığını, oluşan zararın 91.600,50 USD+KDV olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 78.700 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanununun 4/A maddesi gereğince faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, davacının 05/02/2015 tarihli sipariş formuna uygun kumaş üretmediğini, davalıya gönderdiği numunelerin .... kodlu kumaşla uyumlu olmadığını, tuşenin tutmadığını, bu nedenle üretim onayı verilmediğini, davacının davalıya vermiş olduğu kartelada bulunan kumaş ile aynı özelliklere...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 27/01/2022
Davanın Türü: Tazminat (Eser Sözleşmesi)
Karar Yazım T: 03/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 05/02/2015 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının üreteceği kumaşın ... kodlu kumaştan olacağını, sözleşmeye göre 53.000 metre kumaş üreteceğini, davalının istediği kumaşın tümünün dokunduğunu, bir kısmının boyadığını, davalı tarafın 14/03/2015 tarihli e-mail ile kumaş siparişini iptal ederek sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız olduğunu, siparişe uygun üretim yapıldığını, davalı tarafın malı teslim almadığını, oluşan zararın 91.600,50 USD+KDV olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 78.700 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanununun 4/A maddesi gereğince faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, davacının 05/02/2015 tarihli sipariş formuna uygun kumaş üretmediğini, davalıya gönderdiği numunelerin .... kodlu kumaşla uyumlu olmadığını, tuşenin tutmadığını, bu nedenle üretim onayı verilmediğini, davacının davalıya vermiş olduğu kartelada bulunan kumaş ile aynı özelliklere...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.