Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/642 • K. 2024/767 • 2 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 16/04/2024
Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen .... tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin işi eksik ve ayıplı meydana getirdiği ve süresinde işi tamamlamadığı iddiasıyla eserin eksik ve ayıplarının giderim bedeli, işin süresinde yapılmaması sebebiyle davalı tarafından tamamlanmayan %30 luk kısmın sözleşme tarihindeki ve sözleşmedeki şartlara göre belirlenecek bedeli arasındaki fark, davalıya yapılan fazla ödeme ve davalı adına ödenmek zorunda kalınan SGK primlerinden şimdilik 150.000,00 TL nin davalıdan tahsili istemiyle açılan davada, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, .... tarihli kararıyla ihtiyati haciz talebinin tarafların karşılıklı taahhütlerini içeren eser sözleşmesinden kaynaklandığı, talep konusu alacağın varlığı ve miktarı ile muaccel hale gelip gelmediğinin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek yaklaşık ispatın...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 16/04/2024
Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen .... tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin işi eksik ve ayıplı meydana getirdiği ve süresinde işi tamamlamadığı iddiasıyla eserin eksik ve ayıplarının giderim bedeli, işin süresinde yapılmaması sebebiyle davalı tarafından tamamlanmayan %30 luk kısmın sözleşme tarihindeki ve sözleşmedeki şartlara göre belirlenecek bedeli arasındaki fark, davalıya yapılan fazla ödeme ve davalı adına ödenmek zorunda kalınan SGK primlerinden şimdilik 150.000,00 TL nin davalıdan tahsili istemiyle açılan davada, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, .... tarihli kararıyla ihtiyati haciz talebinin tarafların karşılıklı taahhütlerini içeren eser sözleşmesinden kaynaklandığı, talep konusu alacağın varlığı ve miktarı ile muaccel hale gelip gelmediğinin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek yaklaşık ispatın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.