Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/415 • K. 2024/761 • 26 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (İş Mah. Sıf.)
TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:26/03/2024
KARAR YAZMA TARİHİ :29/03/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmadan davadan alacaklı olması nedeniyle Antalya 2 İcra müdürlüğününün .... esas sayılı dosyasında icra takiine geçidiğini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz da haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacı şirketin herhangi bir ticari alacağının söz konusu olmadığını davanın ticari defterlerinde de müvekkilinin borçlu çıkarmaya yettiğini, çünkü defter ve belgelerin daacı şirket yetkilileri tarafından tutulduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, Antalya İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna, Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (İş Mah. Sıf.)
TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:26/03/2024
KARAR YAZMA TARİHİ :29/03/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmadan davadan alacaklı olması nedeniyle Antalya 2 İcra müdürlüğününün .... esas sayılı dosyasında icra takiine geçidiğini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz da haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacı şirketin herhangi bir ticari alacağının söz konusu olmadığını davanın ticari defterlerinde de müvekkilinin borçlu çıkarmaya yettiğini, çünkü defter ve belgelerin daacı şirket yetkilileri tarafından tutulduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, Antalya İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna, Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.