Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/1235 • K. 2024/1384 • 23 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....
KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : ....
ARA KARAR TARİHİ : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. M....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. H....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından şirket adına krediler çekildiğini, bu çekilen kredilerin de nereye gittiği belli olmadığını, davalının, müvekkili tarafından yatırılan paraların büyük bir kısmını kendisi ve yakınları adına çektiğini, uğranılan zararın tazminini sağlayabilmek için tarafımızca iş bu dava ile yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açıldığını şimdilik tespit edilebilen alacak olduğu açık olan 1.005.256,88 TL ' nin kendisinden faizi ile birlikte tazmini ile dava dışı .... ....
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....
KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : ....
ARA KARAR TARİHİ : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. M....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. H....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından şirket adına krediler çekildiğini, bu çekilen kredilerin de nereye gittiği belli olmadığını, davalının, müvekkili tarafından yatırılan paraların büyük bir kısmını kendisi ve yakınları adına çektiğini, uğranılan zararın tazminini sağlayabilmek için tarafımızca iş bu dava ile yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açıldığını şimdilik tespit edilebilen alacak olduğu açık olan 1.005.256,88 TL ' nin kendisinden faizi ile birlikte tazmini ile dava dışı .... ....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.