Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/1528 • K. 2024/1313 • 5 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI :
KARAR TARİHİ : 14/11/2023
DAVACI :
DAVALILAR :
DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dilekçesi ile; sunulu belgeler uyarınca müvekkilinin borçlulardan 17.239.200 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun yetersiz ve hiçbir geliri bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulü ile borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, alacaklı tarafından sunulan tahsilat ve tediye makbuzlarının alacağın varlığını ispat hususunda mahkemeye yaklaşık ispat kuralı uyarınca kanaat vermediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI :
KARAR TARİHİ : 14/11/2023
DAVACI :
DAVALILAR :
DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dilekçesi ile; sunulu belgeler uyarınca müvekkilinin borçlulardan 17.239.200 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun yetersiz ve hiçbir geliri bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulü ile borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, alacaklı tarafından sunulan tahsilat ve tediye makbuzlarının alacağın varlığını ispat hususunda mahkemeye yaklaşık ispat kuralı uyarınca kanaat vermediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.