Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/2579 • K. 2024/507 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2579 - 2024/507
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2579
KARAR NO : 2024/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; Müvekkilinin 03/02/2021 tarihinden itibaren davalı şirket bünyesinde Onkoloji dalında Uzman Doktor olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde çalıştığı dönemde alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle iş sözlşemesini haklı nedenle feshettiğini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL Muayene/Konsültasyon/Hasta Takibindeki Kurum Ödemelerinin %25 Ciro Alacağı (Belirsiz Alacak), 10,00 TL Robotek Kemoterapi İşlem Ücret Cirosunun %12'sine İlişkin Alacak...
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2579
KARAR NO : 2024/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; Müvekkilinin 03/02/2021 tarihinden itibaren davalı şirket bünyesinde Onkoloji dalında Uzman Doktor olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde çalıştığı dönemde alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle iş sözlşemesini haklı nedenle feshettiğini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL Muayene/Konsültasyon/Hasta Takibindeki Kurum Ödemelerinin %25 Ciro Alacağı (Belirsiz Alacak), 10,00 TL Robotek Kemoterapi İşlem Ücret Cirosunun %12'sine İlişkin Alacak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.