Lextum AI

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1148 • K. 2024/16406 Haziran 2024

Karar Özeti

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1148 - 2024/1640
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1148
KARAR NO : 2024/1640
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak (Çek) İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Hasımsız olarak görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkili bankanın ....i şubesi müşterisi .... Şirketi için müvekkili banka tarafından basılan 10 adet çek yaprağını içeren çek defterinin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili banka tarafından çek defterinin kaybolduğuna ilişkin düzenlemiş ....tarihli tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, çekler henüz doldurulmamış olduğundan kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığını, ancak çek defterinin veya çek yapraklarının kötüniyetli kişilerin ele...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla
Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi - E. 2024/1148 K. 2024/1640 | Lextum Hukuki Analiz