Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
E. 2022/2085 • K. 2024/1175 • 17 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2085
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2019/577 Esas- 2022/583 Karar
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın 1984 yılında kadastro tespitinde köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, beyanlar hanesinde üzerinde bulunan binanın da ... oğlu ...'a ait olduğunun belirtildiğini, dava konusu parselin 2013 yılında müvekkili davacı ...'ne satış yoluyla temlik edildiğini, ancak, söz konusu parselin davalı şirketin kullanımında olduğu için fiilen teslim alınamadığını, davalının haksız işgalinin devam ettiğini, tüm uyarılara rağmen taşınmazın davalı tarafından davacıya teslim edilmediği gibi her hangi bir kira bedeli veya tazminat da ödenmediğini, önceki malik ... Kişiliği tarafından Çatalca 1.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2085
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2019/577 Esas- 2022/583 Karar
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın 1984 yılında kadastro tespitinde köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, beyanlar hanesinde üzerinde bulunan binanın da ... oğlu ...'a ait olduğunun belirtildiğini, dava konusu parselin 2013 yılında müvekkili davacı ...'ne satış yoluyla temlik edildiğini, ancak, söz konusu parselin davalı şirketin kullanımında olduğu için fiilen teslim alınamadığını, davalının haksız işgalinin devam ettiğini, tüm uyarılara rağmen taşınmazın davalı tarafından davacıya teslim edilmediği gibi her hangi bir kira bedeli veya tazminat da ödenmediğini, önceki malik ... Kişiliği tarafından Çatalca 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.