Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/1379 • K. 2024/200 • 5 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1379
KARAR NO: 2024/200
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2021
NUMARASI: 2017/681 Esas - 2021/865
DAVA: Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankanın Ağrı Şubesi ile çok uzun yıllar çalıştığını, çeşitli krediler kullandığını, yapılan tüm işlemler ve kullanılan krediler için müvekkili şirketten dosya masrafı, komisyon, işletim ücreti, ekspertiz ücreti, komisyon tahsilatı, teminat komisyonları vb isimler altında bankaca haksız olarak tam miktarını tespit edemedikleri çeşitli ücretler tahsil ettiklerini, müvekkil şirket ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmelerin standart matbu sözleşmeler olduğunu, müvekkili şirketin ihtiyacı olmasından ve zor durumda olduğundan imzalamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketten tahsil edilen dosya masrafı, komisyon, işletim ücreti, ekspertiz ücreti, komisyon tahsilatı, teminat komisyonları gibi ücretleri ne için ve hangi kalemler altında ve tam olarak ne kadar miktar tahsil edildiğinin açık olmadığını, bu nedenle geriye dönük 10 yıllık hesap hareketlerinin davalı bankadan getirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 2.000-TL nin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1379
KARAR NO: 2024/200
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2021
NUMARASI: 2017/681 Esas - 2021/865
DAVA: Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankanın Ağrı Şubesi ile çok uzun yıllar çalıştığını, çeşitli krediler kullandığını, yapılan tüm işlemler ve kullanılan krediler için müvekkili şirketten dosya masrafı, komisyon, işletim ücreti, ekspertiz ücreti, komisyon tahsilatı, teminat komisyonları vb isimler altında bankaca haksız olarak tam miktarını tespit edemedikleri çeşitli ücretler tahsil ettiklerini, müvekkil şirket ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmelerin standart matbu sözleşmeler olduğunu, müvekkili şirketin ihtiyacı olmasından ve zor durumda olduğundan imzalamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketten tahsil edilen dosya masrafı, komisyon, işletim ücreti, ekspertiz ücreti, komisyon tahsilatı, teminat komisyonları gibi ücretleri ne için ve hangi kalemler altında ve tam olarak ne kadar miktar tahsil edildiğinin açık olmadığını, bu nedenle geriye dönük 10 yıllık hesap hareketlerinin davalı bankadan getirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 2.000-TL nin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.