Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2023/1855 • K. 2024/359 • 1 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1855
KARAR NO: 2024/359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA: Tazminat (Bağlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2024
Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait teknenin, davalı tarafından işletilen ...ta bağlandığını, davalı tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarda dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını,sözleşmede yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzası bulunduğunu,feshe bağlı sonuçların doğabilmesi için öncelikle karşılıklı akdedilmesi gerektiğini,ihtarda müvekkiline ait teknede ağırladığı misafiri ... tarafından 29.07.2022 tarihinde marina huzur ve güvenliğini bozan davranışları nedeniyle olayın ... Yönetmeliği'nin 17 ile 20. maddeleri çerçevesinde tek taraflı fesih sebebi olduğu belirtildiğini,belirtilen sebebin haklı feshin koşulları oluşmadığını,sözleşmenin tarafı müvekkilinin marinada huzur ve sükunu bozacak eylemlere, her hangi bir şikayete konu olmadığını, marina işletmesine karşı görevlerini gereken hassasiyet ile yerine getiren bir müşteri olmasına rağmen yalnızca iddiadan ibaret münferit bir olaya dayanılarak tek taraflı fesih bildiriminde bulunulmasının kötü niyetli olduğunu,müvekkilinin hizmet bedelini...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1855
KARAR NO: 2024/359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA: Tazminat (Bağlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2024
Mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait teknenin, davalı tarafından işletilen ...ta bağlandığını, davalı tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarda dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını,sözleşmede yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzası bulunduğunu,feshe bağlı sonuçların doğabilmesi için öncelikle karşılıklı akdedilmesi gerektiğini,ihtarda müvekkiline ait teknede ağırladığı misafiri ... tarafından 29.07.2022 tarihinde marina huzur ve güvenliğini bozan davranışları nedeniyle olayın ... Yönetmeliği'nin 17 ile 20. maddeleri çerçevesinde tek taraflı fesih sebebi olduğu belirtildiğini,belirtilen sebebin haklı feshin koşulları oluşmadığını,sözleşmenin tarafı müvekkilinin marinada huzur ve sükunu bozacak eylemlere, her hangi bir şikayete konu olmadığını, marina işletmesine karşı görevlerini gereken hassasiyet ile yerine getiren bir müşteri olmasına rağmen yalnızca iddiadan ibaret münferit bir olaya dayanılarak tek taraflı fesih bildiriminde bulunulmasının kötü niyetli olduğunu,müvekkilinin hizmet bedelini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.