Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2023/1867 • K. 2024/356 • 1 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1867
KARAR NO: 2024/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2024
Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili,davalıya ait sağlık ürünlerinin ... ve ... numaralı ara konşimentolar ile müvekkili tarafından Çin'den Ambarlı'ya taşındığını,yapılan taşımalar için davalı adına toplam tutarı 4.800-USD olan iki adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 39.363,43-TL (2.833,12-USD) ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 1.966,88-USD alacağı kaldığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğinden durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ödemeleri eksiksiz ve zamanında yaptığını,davacının dava dilekçesinde belirtiği üzere iş karşılığında toplam 4.800-USD olan iki adet fatura kesildiğini, müvekkili tarafından her iki faturanın karşılığı olarak davacıya toplam 39.363-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin TL ödemesini seçimlik hakkını kullanmak üzere yaptığını, davacının...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1867
KARAR NO: 2024/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2024
Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili,davalıya ait sağlık ürünlerinin ... ve ... numaralı ara konşimentolar ile müvekkili tarafından Çin'den Ambarlı'ya taşındığını,yapılan taşımalar için davalı adına toplam tutarı 4.800-USD olan iki adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 39.363,43-TL (2.833,12-USD) ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 1.966,88-USD alacağı kaldığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğinden durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ödemeleri eksiksiz ve zamanında yaptığını,davacının dava dilekçesinde belirtiği üzere iş karşılığında toplam 4.800-USD olan iki adet fatura kesildiğini, müvekkili tarafından her iki faturanın karşılığı olarak davacıya toplam 39.363-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin TL ödemesini seçimlik hakkını kullanmak üzere yaptığını, davacının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.