Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1479 • K. 2024/1320 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1479
KARAR NO: 2024/1320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/08/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/241 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İhtiyati tedbire itirazın reddine 21/08/2024 tarihli ara kararın itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, takip konusu genel kredi sözleşmeleri veya sözleşmeler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması ile kefalet ilişkisinin ortadan kalkacağını, davalı tarafından müvekkiline usulüne uygun bir tebligat yapılmadan müvekkili hakkında işlem başlatılarak haciz uygulandığını, müvekkilinin aleyhindeki icra takibinden 05/03/2024 tarihinde haricen haberdar olduğunu, davalı tarafından talep edilen faizin fahiş olduğunu, davalının takipte kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, her ay düzenli olarak müvekkilinin maaşından tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatlardan elde edilen paranın...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1479
KARAR NO: 2024/1320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/08/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/241 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İhtiyati tedbire itirazın reddine 21/08/2024 tarihli ara kararın itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, takip konusu genel kredi sözleşmeleri veya sözleşmeler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması ile kefalet ilişkisinin ortadan kalkacağını, davalı tarafından müvekkiline usulüne uygun bir tebligat yapılmadan müvekkili hakkında işlem başlatılarak haciz uygulandığını, müvekkilinin aleyhindeki icra takibinden 05/03/2024 tarihinde haricen haberdar olduğunu, davalı tarafından talep edilen faizin fahiş olduğunu, davalının takipte kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, her ay düzenli olarak müvekkilinin maaşından tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatlardan elde edilen paranın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.