Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1897 • K. 2024/1804 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1897
KARAR NO: 2024/1804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/144 Esas
TALEP: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 01/10/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nın, davalı şirketin kuruluşu aşamasında bir inançlı akit yaptıklarını, bu akde göre müvekkiline ait şirket hisselerinin davalı ... tarafından kendisine devredilinceye kadar davalı ...'nın resmiyette kurucu ortak olarak yer alacağını, müvekkilinin ise şirketin gizli ortağı olarak işleri takip edeceğini ve aynı resmi ortak gibi şirketin karına ortak olacağını, şirketin tüm ticari iş ilişkilerinin şirketin gizli ortağı olan müvekkili tarafından sağlandığını, davalı şirketin şu anda ... markasının Türkiye'deki en büyük dağıtıcısı olarak 300'den fazla araç ile distribütörlük hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirketin kullandığı 100 milyon TL'yi aşkın banka kredilerine kefil olduğunu, ortağı olmadığı bir şirket için bu kadar yüksek meblağlı kredilere kefil olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işbu vekaletname ile, öncelikle ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1897
KARAR NO: 2024/1804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/144 Esas
TALEP: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 01/10/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nın, davalı şirketin kuruluşu aşamasında bir inançlı akit yaptıklarını, bu akde göre müvekkiline ait şirket hisselerinin davalı ... tarafından kendisine devredilinceye kadar davalı ...'nın resmiyette kurucu ortak olarak yer alacağını, müvekkilinin ise şirketin gizli ortağı olarak işleri takip edeceğini ve aynı resmi ortak gibi şirketin karına ortak olacağını, şirketin tüm ticari iş ilişkilerinin şirketin gizli ortağı olan müvekkili tarafından sağlandığını, davalı şirketin şu anda ... markasının Türkiye'deki en büyük dağıtıcısı olarak 300'den fazla araç ile distribütörlük hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirketin kullandığı 100 milyon TL'yi aşkın banka kredilerine kefil olduğunu, ortağı olmadığı bir şirket için bu kadar yüksek meblağlı kredilere kefil olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işbu vekaletname ile, öncelikle ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.