Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1986 • K. 2024/1910 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1986
KARAR NO: 2024/1910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/10/2024 (Ek Karar)
NUMARASI: 2024/378 D.İş - 2024/386 Karar
TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz
İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili lehine keşide edilen 01/09/2020 düzenleme tarihli, 01/09/2023 vade tarihli, 2.500.000-USD bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, borçlu şirketin 12/11/2020 tarihinde unvan değişikliği yaparak ... San. Tic. Ltd. Şti. ismini aldığını, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenlerle alacak tutarı için belirtilen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerden hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
D.İŞ KARAR: Mahkemece, talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 vd maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde on beş) oranınına isabet eden 10.187.490-TL miktarındaki teminat karşılığında borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1986
KARAR NO: 2024/1910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/10/2024 (Ek Karar)
NUMARASI: 2024/378 D.İş - 2024/386 Karar
TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz
İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili lehine keşide edilen 01/09/2020 düzenleme tarihli, 01/09/2023 vade tarihli, 2.500.000-USD bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, borçlu şirketin 12/11/2020 tarihinde unvan değişikliği yaparak ... San. Tic. Ltd. Şti. ismini aldığını, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenlerle alacak tutarı için belirtilen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerden hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
D.İŞ KARAR: Mahkemece, talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 vd maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde on beş) oranınına isabet eden 10.187.490-TL miktarındaki teminat karşılığında borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.