Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/2017 • K. 2024/2006 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/2017
KARAR NO:2024/2006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/09/2024
NUMARASI:2024/472 Esas - 2024/624 Karar
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024
Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili; müvekkili, Hindistan vatandaşı olup Dubai'de ikamet ettiğini, davalının ise Hindistan vatandaşı olup Türkiye'de mukim bir yabancı olduğunu, bununla beraber davalının Dubai'de davanın tarafı olmayan ve merkezi BA Emirliklerinde olan ...'in de yetkilisi ve müdürü olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile 05/05/2021 tarihinde hayvan yemi ve saman ticareti yapmak için bir anlaşma yaptıklarını, çek verildiğini, karşılıksız çıkan çek bedelini davalının ödemesinin gerektiğini, çeki bankaya ödeme için ibraz ettiğinde, bankanın çeke "karşılıksızdır" işlemi yaptığını, bunun üzerine ... karşılıksız çıkan çek için suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan şikayet neticesinde Acman Polis Amirliği, çekin gerçek olduğu, çekin davalının yetkilisi/müdürü olduğu şirkete ait olduğu ve imzanın davalıya ait olduğunu, bununla beraber davalının, yetkilisi/müdürü olduğu şirketin karşılıksız çıkan çekin bağlı bulunduğu hesabın 16.03.2022 tarihinde kapatıldığının söylendiğini,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/2017
KARAR NO:2024/2006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/09/2024
NUMARASI:2024/472 Esas - 2024/624 Karar
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024
Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili; müvekkili, Hindistan vatandaşı olup Dubai'de ikamet ettiğini, davalının ise Hindistan vatandaşı olup Türkiye'de mukim bir yabancı olduğunu, bununla beraber davalının Dubai'de davanın tarafı olmayan ve merkezi BA Emirliklerinde olan ...'in de yetkilisi ve müdürü olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ile 05/05/2021 tarihinde hayvan yemi ve saman ticareti yapmak için bir anlaşma yaptıklarını, çek verildiğini, karşılıksız çıkan çek bedelini davalının ödemesinin gerektiğini, çeki bankaya ödeme için ibraz ettiğinde, bankanın çeke "karşılıksızdır" işlemi yaptığını, bunun üzerine ... karşılıksız çıkan çek için suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan şikayet neticesinde Acman Polis Amirliği, çekin gerçek olduğu, çekin davalının yetkilisi/müdürü olduğu şirkete ait olduğu ve imzanın davalıya ait olduğunu, bununla beraber davalının, yetkilisi/müdürü olduğu şirketin karşılıksız çıkan çekin bağlı bulunduğu hesabın 16.03.2022 tarihinde kapatıldığının söylendiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.