Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/2031 • K. 2024/2002 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2031
KARAR NO: 2024/2002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/10/2024
NUMARASI: 2024/669 Esas - 2024/979 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin diğer ortağının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin Sultangazi İlçesinde bulunduğu, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından davanın usulden reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi, arabulucu şartı yerine getirilmediğinden bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğu, şirket merkezi mahkemesinin yetkisi kesin yetki olduğundan; arabulucu dava şartına tabi olmayan eldeki davada istinaf sebepleri yerinde olmayan davalı vekilinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2031
KARAR NO: 2024/2002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/10/2024
NUMARASI: 2024/669 Esas - 2024/979 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin diğer ortağının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin Sultangazi İlçesinde bulunduğu, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından davanın usulden reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi, arabulucu şartı yerine getirilmediğinden bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğu, şirket merkezi mahkemesinin yetkisi kesin yetki olduğundan; arabulucu dava şartına tabi olmayan eldeki davada istinaf sebepleri yerinde olmayan davalı vekilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.