Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/807 • K. 2024/833 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/807
KARAR NO: 2024/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 28/03/2024 (Ara Karar)
NUMARASI : 2023/838 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Haciz
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili asıl davada; müvekkili ...'in davacı müvekkili şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle akrabası davalının davacı şirkete müdür olarak seçildiğini, ancak bir süre sorunsuz devam eden ilişkide davalının müvekkiline şirketle ilgili işlerde bilgi vermemeye başladığını, akabinde yapılan genel kurulda davalı aleyhine sorumluluk davası açılması ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle şikayette bulunulması kararı alındığını, davalının müvekkilinin imzasını taklit ederek sahte genel kurul kararları aldığını, eşi ... adına şirket kurdurarak müvekkili şirket ile aynı konularda faaliyette bulunduğunu, rekabet yasağını ihlal ederek müvekkili şirketin faaliyetlerini bu şirket üzerine kaydırarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, şirkete ait demirbaş ve ticari mal stoklarına el koyarak ihtara rağmen iade etmediğini, şirkete ait ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/807
KARAR NO: 2024/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 28/03/2024 (Ara Karar)
NUMARASI : 2023/838 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Haciz
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili asıl davada; müvekkili ...'in davacı müvekkili şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle akrabası davalının davacı şirkete müdür olarak seçildiğini, ancak bir süre sorunsuz devam eden ilişkide davalının müvekkiline şirketle ilgili işlerde bilgi vermemeye başladığını, akabinde yapılan genel kurulda davalı aleyhine sorumluluk davası açılması ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle şikayette bulunulması kararı alındığını, davalının müvekkilinin imzasını taklit ederek sahte genel kurul kararları aldığını, eşi ... adına şirket kurdurarak müvekkili şirket ile aynı konularda faaliyette bulunduğunu, rekabet yasağını ihlal ederek müvekkili şirketin faaliyetlerini bu şirket üzerine kaydırarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, şirkete ait demirbaş ve ticari mal stoklarına el koyarak ihtara rağmen iade etmediğini, şirkete ait ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.