Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/706 • K. 2024/1419 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/706 Esas
KARAR NO: 2024/1419 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2022
NUMARASI: 2016/1002 Esas 2022/25 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İki tarafında tacir oludğunu, taraflar arasında sözleşme akdedilirken uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemenin belirlendiğini ve yetki sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ... Şirketi ile akdedilen sözleşmede, müteselsil kefil olan ...'ın aynı zamanda şirket yetkilisi olarak TTK mad. 12 gereği tacir olduğu, yetki sözleşmesi TTK Mad. 7 gereği davalı ...'ı da bağladığını, Davalı ... A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Davalı ... A.$. ile müvekkil kurum arasında 12/11/2014 tarihli 58.300 TL, 39.900 TL, 63.400 TL ve 63.400 TL olmlak üzere 5 adet Ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, toplamda 264.900 TL Kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurumun davalı ... A.Ş.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/706 Esas
KARAR NO: 2024/1419 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2022
NUMARASI: 2016/1002 Esas 2022/25 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İki tarafında tacir oludğunu, taraflar arasında sözleşme akdedilirken uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemenin belirlendiğini ve yetki sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ... Şirketi ile akdedilen sözleşmede, müteselsil kefil olan ...'ın aynı zamanda şirket yetkilisi olarak TTK mad. 12 gereği tacir olduğu, yetki sözleşmesi TTK Mad. 7 gereği davalı ...'ı da bağladığını, Davalı ... A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Davalı ... A.$. ile müvekkil kurum arasında 12/11/2014 tarihli 58.300 TL, 39.900 TL, 63.400 TL ve 63.400 TL olmlak üzere 5 adet Ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, toplamda 264.900 TL Kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurumun davalı ... A.Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.