Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/1908 • K. 2024/2047 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1908 Esas
KARAR NO: 2024/2047 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2024/589 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİHİ: 09/08/2024 (Tensip Zaptı Ara Kararı Tarihi)
DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 09/08/2024 tarihli tensip tutanağının 11 numaralı ara kararı ile; ''İİK 257 vd. madde şartları gereği alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı belirli olmadığından davacı vekilinin davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının borca yeter tutardaki kısmına ihtiyati haciz talebinin reddine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi." şeklinde verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesinde hükmün; iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Anayasa'nın 141/3.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1908 Esas
KARAR NO: 2024/2047 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2024/589 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİHİ: 09/08/2024 (Tensip Zaptı Ara Kararı Tarihi)
DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 09/08/2024 tarihli tensip tutanağının 11 numaralı ara kararı ile; ''İİK 257 vd. madde şartları gereği alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı belirli olmadığından davacı vekilinin davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının borca yeter tutardaki kısmına ihtiyati haciz talebinin reddine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi." şeklinde verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesinde hükmün; iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Anayasa'nın 141/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.