Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/6 • K. 2024/166 • 1 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/6 Esas
KARAR NO: 2024/166 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/363 Esas - 2023/652 Karar
TARİH: 12/12/2023
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 01/02/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı/Karşı Davacının 05/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebi dilekçesi özetle:"... Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkil davalı ile aralarında akaryakıt bayilik ilişkisi olduğunu, bu bayilik ilişkisini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, bu bayilik ilişkisi sebebiyle bir kısım teminat mektupları verdiğini ve fakat bu mektuplar hakkında Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/83 D.İş dosyası ile tazmin edilmeme konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı müvekkilin asgari alım taahhüdüne uymadığını, çekilen ihtara rağmen taahhüt borcunu ödemediğini, bütün bu sebeplerle şimdilik 1000 USD nin ödenmesini dava etmiştir. Dava ile birlikte talep edilen ihtiyati haciz de sayın mahkemece reddedilmiştir. Dava dilekçesinin 2.sayfasında bahsedildiği şekilde herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin bayilik sözleşmesini feshetmesi" hali söz konusu değildir. Zira sözleşme süresi 5 yıl olup süre sonunda sözleşme son bulmuştur.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/6 Esas
KARAR NO: 2024/166 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/363 Esas - 2023/652 Karar
TARİH: 12/12/2023
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 01/02/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı/Karşı Davacının 05/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebi dilekçesi özetle:"... Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkil davalı ile aralarında akaryakıt bayilik ilişkisi olduğunu, bu bayilik ilişkisini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, bu bayilik ilişkisi sebebiyle bir kısım teminat mektupları verdiğini ve fakat bu mektuplar hakkında Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/83 D.İş dosyası ile tazmin edilmeme konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı müvekkilin asgari alım taahhüdüne uymadığını, çekilen ihtara rağmen taahhüt borcunu ödemediğini, bütün bu sebeplerle şimdilik 1000 USD nin ödenmesini dava etmiştir. Dava ile birlikte talep edilen ihtiyati haciz de sayın mahkemece reddedilmiştir. Dava dilekçesinin 2.sayfasında bahsedildiği şekilde herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin bayilik sözleşmesini feshetmesi" hali söz konusu değildir. Zira sözleşme süresi 5 yıl olup süre sonunda sözleşme son bulmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.