Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/1388 • K. 2024/1899 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1388
KARAR NO:2024/1899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:03/06/2024
NUMARASI:2024/152 Esas - 2024/478 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... ve... sayılı dosyalarında, genel kredi sözleşmesindeki kefaleti nedeniyle takip başlatıldığını, ancak takip dayanağı belgelerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını, borçlunun temlik edene karşı ileri sürebileceği defi ve itirazları temlik alana karşı da ileri sürebileceğini ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan alacağın devri sözleşmesi gereğince ... A.Ş'nin bazı alacaklarının müvekkiline devir edildiğini, dava konusu takibin dayanağı olan borcun, ...'nun kefaletiyle dava dışı ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1388
KARAR NO:2024/1899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:03/06/2024
NUMARASI:2024/152 Esas - 2024/478 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... ve... sayılı dosyalarında, genel kredi sözleşmesindeki kefaleti nedeniyle takip başlatıldığını, ancak takip dayanağı belgelerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını, borçlunun temlik edene karşı ileri sürebileceği defi ve itirazları temlik alana karşı da ileri sürebileceğini ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan alacağın devri sözleşmesi gereğince ... A.Ş'nin bazı alacaklarının müvekkiline devir edildiğini, dava konusu takibin dayanağı olan borcun, ...'nun kefaletiyle dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.