Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/306 • K. 2024/385 • 7 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/306
KARAR NO: 2024/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2022/922 E. - 2023/548 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat
Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 22.01.2021 düzenlenme tarihli, 01.01.2022 vade tarihli senet ile borç ilişkisi kurulduğunu, borç miktarının senette de görüleceği üzere 500.000 TL olduğunu, davalının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden 2022/198 sayılı dosyasından 16.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde hemen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında hacze gelindiğini, haciz esnasında müvekkil defalarca borcunun 500.000,00 TL olmadığını 223.000 TL'sini ödediğini söylese de haciz işlemlerine 500.000 TL üzerinden devam edildiğini, davacının Ortaköy'de kuyumculuk yapan ve herkesçe bilinen saygın bir esnaf olduğunu, haciz tehditi altında ilk gün 100.000,00TL kısmi ödeme yaparak icra işlemlerini durdurduğunu, daha sonra devam...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/306
KARAR NO: 2024/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2022/922 E. - 2023/548 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat
Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 22.01.2021 düzenlenme tarihli, 01.01.2022 vade tarihli senet ile borç ilişkisi kurulduğunu, borç miktarının senette de görüleceği üzere 500.000 TL olduğunu, davalının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden 2022/198 sayılı dosyasından 16.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde hemen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında hacze gelindiğini, haciz esnasında müvekkil defalarca borcunun 500.000,00 TL olmadığını 223.000 TL'sini ödediğini söylese de haciz işlemlerine 500.000 TL üzerinden devam edildiğini, davacının Ortaköy'de kuyumculuk yapan ve herkesçe bilinen saygın bir esnaf olduğunu, haciz tehditi altında ilk gün 100.000,00TL kısmi ödeme yaparak icra işlemlerini durdurduğunu, daha sonra devam...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.