Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2024/970 • K. 2024/1889 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/970
KARAR NO: 2024/1889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/04/2024
NUMARASI: 2023/794 E. - 2024/433 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında davalıya elden makbuz karşılığında toplam 72.000-EURO ödemede bulunduklarını, davalıya elden yapılan kapora niteliğindeki ödemenin iade edilmediğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini iddia ederek, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını, davaya bakma görevinin genel hükümlere göre AHM'ye ait olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/970
KARAR NO: 2024/1889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/04/2024
NUMARASI: 2023/794 E. - 2024/433 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında davalıya elden makbuz karşılığında toplam 72.000-EURO ödemede bulunduklarını, davalıya elden yapılan kapora niteliğindeki ödemenin iade edilmediğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini iddia ederek, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını, davaya bakma görevinin genel hükümlere göre AHM'ye ait olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.