Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2024/155 • K. 2024/141 • 31 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/155
KARAR NO: 2024/141
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/06/2023
NUMARASI: 2022/1100 Esas, 2023/639 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ahşap imalatı ve dış cephe yapımı konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin imalatı ve montajı gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme yükümlülüğü gereğince ödemesi gereken bedeli müvekkiline ödemediğini, taraflar arasında iç cepheye ait montaj vb işlemler için herhangi bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin imalatını üstlendiği üretimlerin, saçak kenarı alın tahtası, saçak altı aplık köşe işler, orta kuşak, 64 adet panjur işleri yapıldığını ve alt kat çerçeve ilave işlemlerinin yapıldığını, davalı tarafça müvekkillerine olan borcun ödenmediğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafa HUAK m.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/155
KARAR NO: 2024/141
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/06/2023
NUMARASI: 2022/1100 Esas, 2023/639 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ahşap imalatı ve dış cephe yapımı konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin imalatı ve montajı gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme yükümlülüğü gereğince ödemesi gereken bedeli müvekkiline ödemediğini, taraflar arasında iç cepheye ait montaj vb işlemler için herhangi bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin imalatını üstlendiği üretimlerin, saçak kenarı alın tahtası, saçak altı aplık köşe işler, orta kuşak, 64 adet panjur işleri yapıldığını ve alt kat çerçeve ilave işlemlerinin yapıldığını, davalı tarafça müvekkillerine olan borcun ödenmediğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafa HUAK m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.