Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1207 • K. 2024/480 • 11 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1207 Esas
KARAR NO: 2024/480 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2022
NUMARASI: 2020/932 E. - 2022/311 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ... Kargo ile davalı lehtar ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... San. Tic. A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Cad. Şubesi, 20.11.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı 20.820,47 TL bedelli çek dolayısı ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu çek dayanak gösterilerek...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1207 Esas
KARAR NO: 2024/480 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2022
NUMARASI: 2020/932 E. - 2022/311 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ... Kargo ile davalı lehtar ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... San. Tic. A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Cad. Şubesi, 20.11.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı 20.820,47 TL bedelli çek dolayısı ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu çek dayanak gösterilerek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.